Décision de la Cour suite à une ingérence présumée dans Internet VDSL!

Décision de la Cour suite à une ingérence présumée dans Internet VDSL

Une décision a été rendue par le tribunal de district de Reykjavík le 8 juillet dans l’affaire Bjarni Sverrisson, TF3GB , contre l’État islandais; Cas no. E-7441/2019
Une traduction de l’article par la société nationale Radioamateur islandaise, l’IRA, se lit comme suit:
L’affaire a été entendue au parlement le 19 décembre 2019, mais a été portée devant les tribunaux le 10 juin après l’audience principale. Résultat: L’affaire a été rejetée sans réclamation.
Le conseil d’administration de l’IRA et le comité EMC (CEM) étudieront la décision qui se trouve à ICI 
La discussion de cette question est soulignée dans le rapport annuel de l’ÍRA 2019/20, chapitre 9.a à la p. 97. En outre, le procès-verbal du conseil d’administration (dans le même rapport). Réunions du conseil no. 4 / 2019-20 p. 141; non. 6 / 2019-20 p. 145 et non. 7 / 2019-20 p. 149, ICI
Arrêt de la cour:
« De ce qui précède, il est clair que la plainte des voisins du demandeur est devenue la raison pour laquelle l’administration des postes et des télécommunications doit examiner si les émissions du demandeur causent des interruptions préjudiciables aux communications électroniques au domicile du voisin au sens du premier alinéa. Article 64 de la loi n ° 81/2003, sur les communications électroniques, et s’il y avait une raison pour que l’Agence intervienne pour cette raison sur la base de ses autorisations en vertu de la même loi.
Il est également clair que la décision de l’Administration des postes et télécommunications du 29 octobre 2019 repose sur le fait que les émissions du plaignant ont provoqué des interruptions des télécommunications au domicile du voisin. Il ne ressort donc que du dossier que le voisin du plaignant avait des intérêts importants, individuels et juridiquement protégés dans la résolution de l’affaire au niveau administratif.
À la lumière de cela, le tribunal a conclu que le plaignant devait donner à son voisin la possibilité de se défendre dans le procès devant lui. Comme cela n’a pas été fait, il est inévitable de rejeter l’affaire du tribunal sans réclamation, cf. Paragraphe 2 Article 18 Loi no. 91/1991, sur le traitement des affaires civiles « .
Source IRA  ICI