Nouveau projet de norme EN50561 PLT-1 (France CPL)

Des préoccupations ont été soulevées au sujet de l’impact sur les bandes d’ondes courtes du projet de norme prEN50561-1 PLT.
Don, G3BJ, ancien président du Comité RSGB EMC et RSGB membre du Conseil fournit cette mise à jour

Premières quelques faits:

a) la norme EN 55022 s’applique actuellement aux dispositifs PLT – confirmée et acceptée par la CE. EN 55022 reflète largement la norme d’ancrage de CISPR22. Pendant de nombreuses années 55022 a été acceptée comme un juste équilibre entre l’économie de la fabrication d’équipement et le besoin de protéger le spectre radioélectrique.

b) Le nouveau projet assouplit les limites d’émission de près de 10.000 fois (38 dB) sur une grande partie du spectre HF. Ceci est clairement contraire aux exigences essentielles de la directive CEM.

Pour écarter ces exigences nécessite l’accord du Président du Conseil des Ministres ainsi que le Parlement. Aucune approbation n’a pas été donnée.

c) Le nouveau projet de norme a été soumis au vote de l’année dernière et a échoué. Dans une forme pratiquement inchangée, il est actuellement soumis à nouveau – un acte clairement des motivations politiques. «Nous allons continuer à demander jusqu’à ce que vous êtes d’accord »

d) Il est vrai que les bandes amateurs sont protégées selon les niveaux 55022 dans le nouveau projet.

Il est dit que de s’inquiéter du reste du spectre HF serait en dehors des termes de référence (TDR) de l’IARU. Bien que cela puisse être vrai, je n’accepte pas d’accepter une norme qui permet d’éviter les exigences essentielles de la directive CEM (directive CEM) par la porte arrière peut éventuellement être dans l’intérêt des radioamateurs, ni même juridique. Je n’accepte pas non plus à ce que les nouveaux « non amateurs » des niveaux d’émission de la bande va rester comme ça – ce n’est qu’une question de temps avant qu’ils ne deviennent la nouvelle norme de facto sur  toutes les fréquences. Par conséquent, pour s’opposer ne serait certainement pas contraire aux termes de référence de l’IARU. À-dire qu’elle est, est tout simplement un argument en faveur assis sur nos mains.

Et comme pour le commentaire que, pour rejeter le projet actuel se traduirait par quelque chose de pire ….. mon avis est ce n’est tout simplement reflétant les commentaires faits par ceux qui poussent la norme. Considérons un instant la «politique réelle» ici. La CE semble utiliser CENELEC afin de contourner la directive CEM sans avoir à passer devant le Parlement de l’UE / COM / Président.
Si ça se retourne tout, les mandarins sont propres – « nous nous appuyons sur CENELEC pour nous conseiller et de prendre ces décisions». Mais si le projet est rejeté pour la deuxième fois, ce politicien va mettre leur tête au-dessus du parapet et a annulé la directive CEM et de proposer une norme qui est «pire» qu’un projet rejeté. Vous en connaissez une? Non, moi non plus

Maintenant, bien sûr on peut dire que tout ce qui précède est une opinion. Dans une certaine mesure cela est vrai, même si j’espère un choix éclairé. Mais posez-vous la question – où est la prépondérance des probabilités?

73 Don, G3BJ
Ancien président du Comité RSGB EMC et RSGB membre du conseil

RSGB EMC Comité prEN50561-1
http://www.rsgb.org/news/articlelinks.php?id=0388

Radioamateurs s’unir pour combattre les nouvelles lignes électriques comme norme
http://www.theregister.co.uk/2012/08/06/rsgb_plt/~~V

Source Southgate News ICI en anglais